Le Parti québécois entraîne dans sa chute les candidat(e)s d’origine algérienne

 Le verdict des urnes est sans appel en démocratie. Tous les candidats d’origine algérienne qui se présentaient à l’élection provinciale de lundi dernier pour le compte du Parti québécois (PQ), ont subi un échec cuisant à l’image de la défaite de cette formation politique.

Djemila Benhabib, candidate du PQ dans Mille-Iles (Laval)

Djemila Benhabib, candidate du PQ dans Mille-Iles (Laval)

Ainsi Djemila Benhabib qui était dans la course pour la deuxième fois au nom du PQ et qui est une ardente défenseur du fameux projet de charte des valeurs québécoise a été battue par plus de 8 000 voix dans Mille-Iles dans la périphérie nord de Montréal.

Le projet devait interdire le voile dans la fonction publique et parapublique et pour toute compagnie ou organisme qui fait affaire avec l’Etat.

Yasmina Chouakri a perdu par près de 9 000 voix de différence dans Anjou-Louis Riel (Montréal) où réside une communauté maghrébine.

Leila Mahiout a été battue par plus de 12 000 voix  dans Bourassa-Sauvé (Montréal).Et Rachid Bandou, dans le comté de Saint-Laurent, a perdu par plus de 27 000 voix.

Le PQ avait annoncé en grande pompe la candidature de ces Québécois d’origine algérienne. Mais vu qu’il les a envoyés se battre dans des châteaux forts tenus par des ténors du Parti libéral du Québec (PLQ), il y avait de quoi se demander si le PQ ne les envoyait pas à l’abattoir. Des poteaux, dans le jargon électoral québécois.

Missila Izza, une Québécoise d’origine algérienne et étudiante en Sciences politiques, trouve que « c’est très insultant de qualifier de ‘poteaux’ des gens qui s’impliquent en politique québécoise alors que certains voudraient garder cela fermé aux ‘Québécois de souche’. Cela donne le même résultat que le racisme »

Youcef Bendada, un économiste qui ne peut être décrit comme islamiste ou idiot utile pour les islamistes, a déjà soutenu Djemila Benhabib l’auteure de Ma vie à contre-coran à l’élection de 2012 quand elle se présentait pour le PQ à Trois-Rivières (140 Km à l’Est de Montréal).

Mais depuis que ce parti a entamé une « mue identitaire » et a commencé « à taper sur les minorités et les musulmans sans aucune distinction pour se faire du capital électoral », il a déchiré sa carte d’adhérent.

« Je peux vous dire que je connais parfaitement les trois candidates. Ce sont des intellectuelles de haut calibre. Leurs bagages universitaires et leur expérience feront rougir de honte plus de 80% des membres des assemblées élues au Québec et au Canada. Les circonscriptions ‘réservées’ à nos compatriotes ne sont pas gagnées d’avance. Le défi est lourd. Dans ces trois  circonscriptions résident des milliers de musulmans», affirmait-il pendant la dernière campagne électorale.

Pour l’animateur radio Lamine Foura « la candidature poteau ne pose pas problème en elle-même. J’ai du respect pour leur courage de sauter en politique. Dans le contexte actuel, ce qui dérange, c’est le discours autour de ces candidatures ».

« Quand je vois Mr Lisée et Mr Drainville [des ministres vedettes du PQ, NDLR] prétendre qu’elles sont venues pour battre les libéraux dans leurs fiefs, je trouve ceci insultant à l’intelligence de la communauté et des candidat(e)s. Ca démontre une maladresse politique et même une malhonnêteté intellectuelle », ajoute-il.

« Je leur dis, si réellement comme ils le prétendent, ils veulent protéger la femme musulmane et d’assurer l’égalité homme-femme, ils auraient pu leur céder leurs comtés gagnants. Ils auraient cloué le bec à tout le monde ! », disait-il au mois de mars dernier.

 

Mobilisation des Québécois d’origine maghrébine

 

Le PQ présentait ces candidats comme les messagers et les interprètes, pour la communauté d’origine, de son défunt et controversé projet de charte des valeurs québécoises.

Dans ses réponse à El Watan, la Première ministre sortante, Pauline Marois, disait que ces candidats « voulaient s’impliquer à cette élection pour mieux expliquer la charte des valeurs dans des circonscriptions où les néo-Québécois sont nombreux. ».

Apparemment leur message n’est pas passé. L’élection québécoise de 2014 restera pour l’Histoire comme étant l’une de celles qui auront vu une forte participation maghrébine et donc algérienne

Crédités habituellement d’un taux de participation oscillant entre 10 et 20%, les Maghrébins auraient voté dans une proportion entre 50 à 60% selon des médias québécois. Une hausse de 400%. L’enjeu de la charte des valeurs y a beaucoup joué.

Paradoxalement, cette mobilisation n’a pas servi les candidats d’origine algérienne. Elle les aurait même desservis dans certains cas.

Il y a eu de la mobilisation contre ce projet de loi, qui même si le principe de la laïcité mis de l’avant ne peut être contesté, a été mal présenté et a ouvert la porte à des dérapages islamophobes et racistes.

Le gouvernement sortant, bien qu’il s’en défende, donnait l’impression de laisser aller les choses, tant que des gains électoraux peuvent être réalisés.

Ce projet de charte et le débat autour a été vécu comme une injustice par beaucoup de femmes qui portent le voile et leur entourage.

Considérées comme des intégristes par ceux et celles qui viennent du mêmes pays d’origine et qui savent bien qu’il y a autant de raisons de le porter que de femmes qui le portent, certaines se sont retrouvées invectivées dans la rue, soumises à un stress dans le travail à cause des menaces de licenciement que faisait planer le projet de charte.

Il est clair que cette situation a fait le bonheur des « vrai-e-s » intégristes qui ont essayé de se présenter comme les défenseurs de ces femmes.

« Ce qui est navrant, c’est qu’en choisissant la charte des valeurs dans sa version actuelle, elles devront (je pense à Yasmina Chouakri et Leila Mahiout) se passer du soutien d’une partie de leur communauté, puisque celle-ci a entamé une campagne de mobilisation contre la charte. », affirmait à El Watan l’écrivaine Zehira Houfani en pleine campagne électorale.

Les raisons de cette défaite sont aussi celles de tout le PQ. « Même si les Québécois appuyaient la Charte, ils n’ont certainement pas aimé la façon dont Mme Marois, en jouant de façon scandaleuse sur le terrain de l’extrême droite européenne, a voulu miser sur la division. Elle a été punie, et elle le méritait», affirme le chroniqueur Alain Dubu du quotidien La Presse.

Ce jeu a été illustré, entre autres, par les déplorables sorties racistes de l’écrivaine et ancienne journaliste Janette Bertrand..

Celle-ci affirmait « avoir peur de se faire soigner par une femme portant le voile car dans sa religion, on laissait mourir les vieux ». En pleine campagne électorale pour le PQ, elle rajoutait qu’elle avait peur que ses voisins, des hommes musulmans, allaient, peut-être un jour, lui interdire l’accès à la piscine de son immeuble !

Il est facile de comprendre aussi que dans l’électorat d’origine maghrébine, quand ces candidates s’affichent avec Janette Bertrand, elles n’aidaient pas leur cause. D’où, certainement le résultat.

 

Par Samir Ben  Contactez moi

———————– Prière de prendre note que tout commentaire qui contient des insultes, des propos racistes, islamophobes ou anti-sémites sera systématiquement refusé. Signalez-le moi. Cet espace doit demeurer un lieu de débat contradictoire basé sur le respect de tout un chacun. —————————————————–LES COMMENTAIRES DOIVENT ETRE SIGNES (PRENOM, NOM et VILLE). LES COMMENTAIRES ANONYMES NE SERONT PAS PUBLIES – MERCI ——————————

copyright – 2012-2014 – Samir Ben

Advertisements

43 Responses to Le Parti québécois entraîne dans sa chute les candidat(e)s d’origine algérienne

  1. Dr. Cherif Ghalizani dit :

    Une expérience désagréable pour ces candidats maghrébins au sein du Parti Québécois. Vous avez fait du mal à tous les compatriotes maghrébins, arabes et musulmans du Québec et du Canada. Grace a votre participation au Parti Québécois certains responsables québécois affichaient leur désire de limiter l immigration des pays d Afrique du Nord et du moyen orient et même de toute l Afrique. Tout d abord une erreur de jugement d utiliser le voile et l islam comme moteur de carrière en politique au Québec et au Canada. Un autre moteur tel que l économie, l’éducation et la sante au Québec aurait été plus efficace pour se tailler une place au soleil dans la politique québécoise et canadienne. En plus, participer avec le Parti Québécois a la destruction d un grand pays qui vous a accepté et offert le refuge, est un acte de traitrise a cette grande nation.

    Il serait sage de demander pardon a la communauté arabo musulmane du Canada, a monsieur le Premier ministre Harper et au gouvernement du Canada pour avoir été déloyaux envers le serment d’allégeance pour devenir citoyen canadien. Le Premier Ministre Canadien Harper vous a déjà, peut être pardonné, car il a publiquement déclaré la semaine dernière, qu’il voulait encore de l immigration maghrébine au Canada. Lors de l occupation coloniale et le racisme français en Algérie 1830-1962, nos ancêtres racontaient l histoire du colonel Bendaoud de l armée française  » Arbi…Arbi ..oulakan el colonel Bendaoud.

    • HBench dit :

      @Ghalizani. Il est malheureux de constater que l’ignorance en politique, des maghrébins les poussent à voter pour le parti de la corruption, juste pour pouvoir garder leur morceau de tissu sur la tête. En plus de vous en prendre à des personnes qui ont le courage de défendre leurs idées, vous vous abaissez à demander pardon au pire sioniste que le monde occidental ait connu.

      • Nabila dit :

        Pour nous les musulmans le morceau de tessus est prioritaire a la corruption, personellement je prefere voter pour un mafiozo mille fois ke voter pour des Drainville et compagnie, alors reste á coté Mr prix nobel de la polotique..

      • Tarek Thameur - Longueuil dit :

        En tous cas, ce morceau de tissu comme vous le qualifiez, a occupé la scène publique et politique des mois durant. C’est dire à quel point la démocratie a fait faillite au pays imaginaire de Mme Marois et de Mr Drainville.

      • LAKHYOMI dit :

        Les maghrébins ne sont pas ignorants en politique mais ignorent ceux qui prétendent faire de la politique malsaine qui se base sur le racisme et l’exclusion. Je ne comprend pas pourquoi vous êtes gêné(e)s par ce bout de tissu que des femmes mettent sur la tête, alors qu’il fallait, à mon sens, être gêné(e) par votre manière et de penser et d’exprimer vos idées macabres. Les québécois (et oui les québécois) que vous qualifiez de maghrébins sont des citoyens canadiens à part entière. Alors, de grâce, retenez vous car vous êtes en train de ternir l’image du citoyen canadien.

      • Darius dit :

        @Nabila,En ce qui me concerne ainsi-que mon entourage,la question de la corruption est de loin plus importante que celle du Hijab d’où cette remarque si je peux me permettre ,il faut éviter de parler au nom de tout(e)s les musulman(e)s,
        Cordialement.

  2. Yughurta Yeni Tamlit – Saint Jean QC dit :

    @ Dr C.Ghalizani.
    Ce n’est jamais agréable de perdre une élection, surtout lorsque vous êtes un candidat. C’est la suprême loi des urnes par lesquelles la démocratie s’exprime.
    Ces hommes et ces femmes ont fait leur choix idéologique et mérite le respect de servir la démocratie par la voie la plus ingrate, la politique.
    Que ces personnes ne partagent pas votre idéologie ne fait pas d’elles des traîtres au pays. Mieux encore, elles n’ont pas à demander pardon à quiconque. Ni vous, ni votre idole « red-neck » ne détenaient la vérité et encore moins le véritable sens de la démocratie. Vos semblables veulent un 4ième mandat.
    Je ne partage pas l’idéologie péquiste depuis qu’elle ressemble étrangement à celle des « red-neck » conservateurs. Ce qui est pire dans tout ça, c’est votre incompréhension totale des enjeux Canada-Québec et le jeu de petites flèches entre les anciens socio-démocrates devenu ultra-conservateurs et les conservateurs toujours ultra-conservateurs surtout lorsqu’il s’agit de Musulmans.
    Comme traître à sa communauté, il est difficile de vous égaler.
    Vous m’inspirez la version canadienne de l’histoire de colonel Bendaoud…..
    « Khoroto red-neck, khoroto red-neck, ya loukane Dr Ghalizani ».
    Allah yahdik, nous vous avons consacré trop de temps. Nous avons mieux à faire de refaire votre éducation civique.
    Yughurta
    St-Jean

    • Ali Mekhfi dit :

      @Yugurtha
      La democratie, c respecter les autres Ce n’est pas essayer d’imposer ses moeurs en se basant sur le principe que la majorite rejette tel ou tel type de pensee, de s’habiller ou de prier.
      Pour revenir aux candidats d’origine alg battus lors de ces elections, il suffit de voir que la tres grande majorite de leurs compatriotes d’origine alg ont refuse de voter pour eux (et elles). Pour les nouveaux arrivants dans cette province qui ne connaissent rien a la mentalite Quebecoise ni a sa maniere de penser, il faut se rappeler la declaration de Parizeau lors de l’echec du 2eme referendum lorsqu’il a jete a la vindicate populaire les immigrants en disant  » nous avons ete battu par le vote ethnique ».
      Quant a la fameuse Djamila, elle n’a encore rien compris a la politique Quebecoise et ses deux echecs consecutifs doivent lui permettre de reflechir. J’ai vraiment eu honte, en tant qu’alg, de voir certains de mes compatriotes defendre cette charte raciste et j’avais de la misere a comprendre ce comportement indigne

  3. qui seme le vent recolte la tempete en ne peut pas cacher la lune avec un tamis car c est une verite c est des candidats poteaux et c est tout

  4. msn dit :

    Le problème est beaucoup plus profond que ça.
    1 Effectivement, il existe chez ces candidats une espèce d’illégitimité qui fait que nous seulement ils ne disposait d’aucun ancrage politique mais ils étaient carrément rejetés par les nord africains de Québec.
    2 Un des facteurs qui justifie leur engagement et les quelques personnes qui les soutiennent, c’est l’obstination des maghrebins d’ici à se présenter comme la communauté arabe au moment où les « vrais » arabes libanais ne revendiquent nullement cette appartenance. Il en résulte qu’une bonne moitié des Kabyle s’estiment exclus par cette identification ethniciste.

  5. Khane dit :

    Vu de loin c’est le parti qui contient le plus de candidats issus de la “diversité”. Portant sur le terrain on a vu une des « sale » compagne électorale que le Québec a connue ! Des dénigrements, des dérapages, des insultes… pendant que leur administration n’a rien fait pour les « museler » donc cela sous-entend une certaine « complicité » pour favoriser l’usage et la manipulation de la peur et de la propagande pour des fins électoralistes, au détriment de mettre des vies des gens en danger (il y a eu une montée sans précédent d’actes de barbarie et du mépris)!!
    Et on a bien compris que le rôle de ces candidats issus de la « diversité » était de promouvoir la peur et la propagande, de casser le sucre sur le dos des « leurs », de pratiquer le « mépris » a l’égard des minorités ethniques et religieuses (les femmes Musulmanes en particulier)…tout en croyant que cela leur donnerai plus de « crédibilité » (étant issus de ces minorités)
    Les Québécois était plus intelligents que cela et ils ont choisi ce qui va dans leurs intérêt et surtout ils ont bien compris qu’ils vivent en Amérique du nord et non pas en Europe (ou ce genre de magouilles marche très bien)!!

  6. Tarik dit :

    Il semble très peu démocratique et pas tolérant que de traiter des citoyens de « traîtres » du fait d’appartenir à un parti, quel qu’il soit, en fonction de leur origine.
    Ces citoyens sont Québecois, comme vous, peut être, ils ont droit de penser comme ils veulent, même si c’est à votre opposé, leur origine n’a rien à voir.
    On ne fait pas de politique en fonction de son origine, mais en fonction de ses idées.
    Ils n’ont trahi personne.

  7. anthony kyros dit :

    Il faut remettre les choses a leurs places. Si le PQ a perdu les élections ce n’est guère a cause de la charte vu que celle-ci est soutenue a 62% de la population(selon les sondages). Si ce n’est la question référendaire que le PQ a eu la malchance d’évoquer durant la compagne, il serait majoritaire aujourd’hui. Les québecois ont peur du référendum notamment les retraités.
    Et puis , même si le PQ s’est trompé sur la question de la charte, il ne faut pas être rancunièr….notre religion l’islam nous apprend a pardonner , du moins l’islam que mes parents m’ont inculqué.

  8. Ben Ali à Montréal dit :

    Bernard Drainville et Janette Bertrand sont les fossoyeurs du PQ.
    Ce qui me dépasse, c’est le nombre de fois que cela a été mentionné à Mme Marois et à M.Drainville. Imaginez une nouvelle république dirigée par des amateurs.
    Le PQ a agit par électoralisme et excès de confiance en voyant des sondages favorables.

    Avis au PQ, :

    “Et que ça ne se reproduise plus !”

    (^_^)

    Réponse

    • aichachihani dit :

      Il ne faut pas oublier Jean Pierre Peladeau , qui a fait éclater la grenade ( fruit) , c’est lui qui a amorcé la descente aux enfers du PQ .
      De l’avis des commentateurs québécois, les candidats issus de l’immigration , ont été recrutés pour justifier la mise en place de la charte de la honte. Nos compatriotes , par contre , leur ambition a été limitée à une participation à un scrutin en Amérique du Nord , peu importe le résultat . El mouhim el moucharaka!
      Ce vote a montré l’incompétence des conseillers de Marois ,qui l’ont précipité dans un gouffre.

  9. Cela fait un moment que je lis régulièrement les articles de Samir Ben et les commentaires de certains lecteurs de ce blog. Il est clair que l ‘animateur de ce blog fait tout pour démoraliser les algériens installés récemment au Québec. À le lire, on dirait que ces personnes sont venues de force. Ce blog est devenu une tribune pour crier à la traitrise dès qu’ un algérien ou une algérienne s’implique d’une façon citoyenne dans un projet de société qui concerne sa nouvelle vie qu’il a lui même ou elle même choisie.
    Quoi de plus normal que d’épouser les idées d’un parti et de les défendre en participant à des élections? Ces personnes qui se sont présentés candidats à ces élections et même si je ne connais aucune d’elle, je suis sûre qu’ils ont quitter l’Algérie pour se sentir épanouis et vivre la vie qu’ils désirent vivre et non celle qu’on leur a toujours imposée.Malheureusement, d’autres algériens qui s’érigent en gardiens de la morale et visiblement nostalgiques de la pensée unique se dressent sur leur route pour les traiter de tous les maux et et cela avec la bénédiction de monsieur Samir Ben qui anime un blog au profit d’un journal aussi lu qu’el watan.
    Je veux juste souligner qu’après tout, aussi bien le débat sur la charte que la participation des algériens à ces élections, ont montrés à tous le monde que ce ne sont pas tous les algériens qui pensent de la même façon. On est capables de vivre des relations seines avec des personnes issues d’autres cultures et au contraire des relations souvent conflictuelles avec des algériens surtout lorsqu’il s’agit des valeurs communes. Finalement et c’est normal, on n’est pas pas censé défendre les mêmes idées Parque nous sommes issues d’un même pays ou dune même culture. Bravo à tous les candidats algériens qui ont participé aux élections. Ils ont démontré à la cette société d’accueil qu’il existe des algériens qui ne sont pas juste fermés dans leur communauté au contraire, beaucoup d’entre eux sont ouverts à l’implication dans les affaires qui concernent la société québécoise. Et cette implication, n’est pas juste se mobiliser à l’occasion pour faire barrage à un projet de charte et donner un chèque à blanc à un gouvernement qui est à l’origine de tous les maux qui vivent les immigrants et particulièrement les algériens.
    je vais finir en disant que nous sommes tout simplement différents.
    Il suffit juste d’accepter cette différence pour qu’on puissent éviter de vivre des relations tendues tel que verser dans l’insulte gratuit que monsieur Ben galvanise avec ce blog.

    • pokemon dit :

      Je pense que le québec a fait l’erreur de ne pas trouver des gens comme vous, pour etre candidat a l’immigration, et pour ne pas defendre Samir Ben, je pense que djamila benhabib etait correspondante d’el watan a une certaine epoque et les choses changent, pour votre soi disant ouverture, quand on tape sur la communauté la plus vulnerable, post 11 sept 2001, avec des gens issues de la commuanuté on veut plaire a qui au juste, la communauté algerienne au canada, et hautement qualifiée, on n’est pas des bougnoules,et les enjeux sont bien connues. et des gens comme vous qui veulent etre singulier de leur communauté, arrêtezde taper sur vos semblables, sinon demarqués vous honnêtement

    • jamil dit :

      Excellent point. La modernité politique implique l’existence et le respect par tous des libertés individuelles et collectives dans le respect des lois votées démocratiquement. Le citoyen d’une république moderne n’a aucune obligation envers une tribu ou une communauté. Il n’a que l’obligation de respecter les lois démocratiques et l’opinion d’autrui. Les Maghrébins qui pensent que d’autres maghrébins doivent défendre leurs intérêts sous prétexte qu’ils ont la même origine ethnique sont encore dans la pré-modernité politique et m’éclairent sur l’extrême difficulté de ces sociétés à instaurer un état moderne et démocratique. L’emprise tribale, régionale, ethnique ou confessionnelle est encore très présente dans ces sociétés. On voit bien ce que la pré-modernité politique basée sur l’appartenance ethnico-religieuse crée comme divisions meurtrières et détruit les pays (Sunnites et chiites en Irak : 30 morts quotidiennes en moyenne, divisions tribales en Lybie : impossibilité de créer un état fort, multiples déchirements confessionnels au Liban et en Syrie (alaouites, sunnites, druzes, chrétiens, chiites etc.) avec guerres civiles meurtrières et dévastatrices, régionalisme en Algérie, conflit sanglant entre arabes et mozabites à Ghardaia, révolte chiite réprimée dans le sang à Bahrein, terrorisme taliban en Afghanistan et au Pakistan (Attentats quasi quotidiens), Massacres perpétrés par Boko Haram au Nigéria. Toute cette violence se perpétue au nom de la « pureté religieuse ». Bizarrement l’un des rares pays musulman qui fonctionne est la Turquie Laïque, héritage de Kamal Ataturk qui a férocement combattu tous les signes religieux y compris dans l’espace public. Nous ne voulons pas que le Québec retombe dans la pré-modernité politique. Les musulmans ont un énorme balayage à faire devant leur porte avant de venir donner la leçon aux autres. Bernard Drainville est un sain comparé aux massacres entre musulmans cités plus haut.

  10. Darius dit :

    Bonjour à toutes et à tous,
    Au tant je me suis réjouis de la défaite de Pauline Marois car sa fameuse charte était liberticide ,autant j’étais( et je le suis toujours d’ailleurs) contre tout accommodement déraisonnable dans la sphère publique car le consensus veut qu’on ne change pas une règle générale à cause d’une minorité (Au cas où l’un des lecteurs ou lectrices compte faire appel aux versets coraniques pour démontrer que c’est une obligation,je leur demande tout simplement de trouver où c’est mentionné TEXTUELLEMENT et CLAIREMENT que la femme doit se couvrir la tête et le visage (je ne parle pas de la poitrine ).

    Bonne journée.

  11. Ben Ali à Montréal dit :

    Amirouche, on ne peut pas plaire à tout le monde.

    Comme tous les blogueurs Ben peut avoir une certaines sensibilité, comme tous les journalistes ou presque de partout dans le monde.
    Certains sont d’accord avec ses ‘posts’ et d’autres pas. C’est un peu comme les élections. (^_^) C’était pareil pendant le guerre…d’Algérie.
    Cela n’empêche pas des interventions contradictoires. La preuve ton interventions est lue.

    Ami-calme-ment.
    (^_^)

    • Karim Haine dit :

      Franchement ces Québécois me font de la la peine, car ils pensent presque comme les malheureux algériens ayant subis les pires malheurs d’une décennie noire. En tant qu’algérien je souhaite rester éternellement dans mon pays. Avec tous les malheurs à venir.

  12. Thasseda dit :

    Je suis contente que le PQ soit lourdement battu par le PLQ. Ces candidates maghrébine du PQ sont la honte de tout le Maghreb notamment de l’Algérie.Vous dites candidates de haut calibre?Excusez-moi, mais des personnes qui veulent construire leur réussite politique en piétinant et en marchand sur les droits fondamentaux de leurs compatriotes est quasiment une honte et de la mauvaise foi. Elles se sont montrées plus royalistes que le roi (PQ). Elles cautionnent le fait de mettre des milliers de femmes musulmanes qui portent le voiles au chômage,sans le moindre remord et compassion en hissant à chaque fois la menace terroriste.
    Ces femmes voilées qui ont fait beaucoup de sacrifices pour arriver à ce stade là, et dont le seul salaire nourrit toute la famille.Ces candidates opportunistes cautionnent le fait de jeter leur consoeurs dans la pauvreté sans la moindre compassion au nom de leurs ambitions politiques?Honnêtement,elles ne font la fierté de personne ici. Au passage,je ne suis pas une femme voilée,ni une musulmane pratiquante.Je ne suis pas libérale,mais j’ai voté pour le parti libéral pour la première fois de ma vie.La laïcité?Oui je le veux bien,mais à ce prix là, non!Pas au prix d’appauvrir mes consoeurs,les familles,les marginaliser,les guettoiser pour qu’ils soient récupérés par tous les groupes extrémistes d’ici. La marginalisation,la ghettoïsation et l’appauvrissement d’une tranche d’une société amènent le terrorisme et l’extrémisme.Nous l’avons tous vécu en Algérie,lorsque l’ex FIS a récupérer tous les pauvres d’Algérie qui ont fini par voter pour eux.Et c,est le même phénomène que nous voyons en France maintenant. Les enfants d’immigrés nés la bas, éduqués la bas avec de haut diplôme n’arrivent même pas à se trouver un emploi descend?Ils ne sont ni acceptés par la France pourtant ce sont des français et ni par l’Algérie.Ils sont confinés dans des HLM,des cités livrés à eux mêmes et dans leur isolement beaucoup se font récupérés par toutes sorte de groupes extrémistes et finissent en série,en Libye font la guerre au nom d’un dieu qu’ils ne connaissent même pas.Alors madame Djamila Benhabib et toutes les autres,occupez-vous de ce que vous maitrisez le mieux, l’écriture. Le PQ s,est servit de ces femmes pour ses propres fins et elles se sont laissées faire pour leur propres intérêts pensant que le PQ s,en sortirait gagnant. Heureusement que nous sommes une démocratie et le Québec n,est ni l’Algérie et ni la France.Amicalement Thasseda.

  13. FEDOL A dit :

    les candidats et candidates algériennes , ont été battus car ils ont nager au contre courant de le volonté des membres de leurs communauté, ils ont défendu leurs intérêts en dépits du péril des autres de leurs communauté.

  14. rodesir dit :

    La seule FEMME originaire du Maghreb , et qui était manifestement contre la charte a été battue aux élections par le candidat du PLQ . Dans les précédentes élections provinciales et Canadiennes , il ne me semble pas qu’un (e) candidat (e) d’origine algérienne ait été élu (e) . Monsieur Aktouf , après plusieurs échecs aux élections canadiennes ( wikipedia) , continue à préférer vivre au Canada et donner des leçons aux algériens vivant en Algerie en tant qu’expert économique et social ( !) . Allez y comprendre !
    Il me semble, enfin, que le PQ a eu l’idée de provoquer des élections car certain de gagner avec le projet de charte ( 62 % des québécois sont pour , soit plus de 80 % des québécois dits de souche) selon les sondages .
    Le Parti libéral a compris que pour réussir il fallait axer sur l’éventualité d’un référendum , Le débat sur la charte a commencé en septembre et le nombre de personnes favorables allait en grandissant jusqu’à la mi-campagne électorale ou lors d’un meeting , le richissime Pierre Karl Peladeau BRANDIT le bras et le poing en parlant de souvéraineté ! et donc ….en l’espace de quelques jours le PQ a perdu !
    Ce qui a fait perdre le PQ n’est point la charte meme si les maghrebins que nous sommes ont voté juste  » contre la charte » .
    Prevision : les membres du PLQ le savent et ont le choix entre :
    – faire oublier le projet de charte et ils perderont les prochaines elections car la strategie du referendum pour le PQ changera !
    -Ou bien ils vont se faire une nouvelle charte voire assister les accommodements raisonnables pour les rendre plus stricts.

    • Tarek Thameur - Longueuil dit :

      « la seule FEMME originaire du Maghreb , et qui était manifestement contre la charte a été battue aux élections par le candidat du PLQ . »

      De quelle femme s’agit-il ? si vous parlez de Mme Fatima Houda-Pépin, je pense que cette dame a au contraire ajouté de l’eau au moulin du PQ en ramenant le débat vers un terrain encore plus vaseux.

      La communauté maghrébine lui a retiré sa confiance depuis son dérapage aussi inutile qu’ambigu sur le Tchador et autres Burqa, au moment où on avait besoin d’apaiser le débat déjà houleux.

      mme Houda-Pépin a voulu rejoindre le wagon de la polémique pour se faire de la publicité sur le dos de la communauté. Son échec cinglant n’est que justice.

      Je préfère de loin le discours serein et rassembleur de Mme Françoise David.

      • Rodesir dit :

        Oui , je parlais de Mme Fatima Houda Pepin qui s’est prononcée clairement contre la charte mais il semble que les maghrebins comme vous dites lui ont retiré leur confiance au profit de M. Gaetan Barette . L’avenir nous dira quel bénéfice peut avoir la communauté de ce choix que je trouve beaucoup plus ambigu que les differences entre tchador , burqa , …etc.
        Mme Francois David est une souvérainiste convaincue et je ne pense pas du tout que ce soit un choix pour la communauté maghrébine comme vous dites .
        Et comme d’habitude ( les reflexes ne se perdent pas ) et meme loin de l’Algérie , sur un autre continent, les promoteurs de l’idée UNIQUE restent légion . La majorité des intervenants que j’ai lus souhaitent que TOUS les maghrébins votent pour un meme courant , …c’est lamentable ! Comme si nous devions ETRE TOUS identiques ! C’est de ce nivellement que nous avons voulu echapper .

      • Tarek Thameur - Longueuil dit :

        Personne ne vous a forcé la main à voter pour untel ou untel, ni à soutenir untel au détriment de untel. C’est une tribune dans laquelle tout le monde donne son avis. Si vous vous sentez mal à l’aise avec votre position ou votre vote, c’est qu’au fond de vous-même quelque chose vous dérange. Faites d’abord la paix avec vous-même si vous voulez faire la paix avec le reste du monde.
        Votre remarque sur la pensée unique est vraiment mal à propos ici. La preuve, on discute.

        Mme Françoise David est peut-être une souverainiste, et ce n’est pas un mal en soi. Que je sois pour ou contre la souveraineté ne change rien au fait qu’elle ait pris des positions très nobles et sans ambiguïté, dénonçant clairement l’aspect injuste et préjudiciable de la charte à l’encontre d’une frange fragile de la société. Contrairement à certains maghrébins qui ont préféré faire dans la surenchère de caniveau, sans tenir compte des dommages psychologiques et économiques à court et moyen terme que subiront les femmes maghrébines qui ont décidé de vivre en harmonie avec leur foi.

        Mme Houda-Pépin a voulu reproduire l’exploit de Icare, mais elle n’avait pas été jusqu’au bout de sa lecture. Le résultat est là.

        Quant à l’avenir avec Mr Gaetan Barette, je ne pense pas que ce sera pire qu’avec Mme Houda-Pépin. Citez-moi quelques exploits qu’a faite Mme Houda -Pépin pour la communauté maghrébine. J’ai peut-être la mémoire courte.

  15. Thasseda dit :

    Rodesir, je pense qu’il faut accepter la défaite et se comporter comme un vrai démocrate. Justement,le PQ voulait uniformiser le peuple dans un seul moule. Sois tranquille,tous ceux qui sont ici ont échappé à ce nivellement et au parti unique. Le peuple a voté PLQ avec une grande majorité,la pensée unique c’est d’aller à l’encontre de la volonté du peuple.Dans ce cas,c’est vous qui êtes encore dans cette conception.

  16. rodesir dit :

    @Tarek Thameur : c’est ce que je pensais , vous ne cessez de pensez :  » communauté maghrébine  » et non canadiens du Québec. Je comprends que pour vous la communauté dont l’origine est maghrébine doit etre de confession sunnite malekite dont les rites s’apparentent au wahhabisme ! Voyez vous , ce n’est pas toujours le cas . Certains pensent que le port du voile est une obligation pour les femmes , d’autres non ! Certains pensent qu’il s’agit d’un signe d’extremisme ! d’autres non !
    Quand à la charte , il me semble que vous faites une lecture partielle et partiale ! les electeurs ont voté contre le referendum , et en choisissant le PLQ , ils n’ont pas voté contre la charte ( meme si c’etait accessoire) tout comme ils n’ont pas voté POUR la corruption ( beaucoup de membres du PLQ en sont des specialistes , Reprenez la liste des membres du precedents gouvernement liberal et vous verrez le nombre qui ont eu affaire à la justice recemment ).
    Pour Francois David , je vous comprends , tous les anti charte sont les bienvenus , peut importe leurs autres idées . Touche pas au voile des femmes !! vous acceptez certainement les hypotheques et les interets bancaires, vous acceptez toutes les formes d’assurances maladies , vous achetez la viande dans les epiceries ou sont etalées viande de porc et alcools , …mais pas touche au voile ! Meme si dans le  »Saint Coran  » il n’est pas mentionner de se couvrir la tete ! et il est mentionné que les femmes agées peuvent s’en abstenir !
    PS : tous les quebecois d’origine maghrebine ne sont pas musulmans et tous les musulmans maghrebins n’ont pas les memes idées et les memes prartiques concernant leurs croyance !
    @Thasseda : defaite ?? quelle defaite ??
    – Pour le referendum c’est une defaite pour les souverainistes , je n’en suis pas un .
    -Pour la charte c’est une victoire , lorsque vous verrez des sondages qui etabliront une majorité de personnes contre la charte au Québec , montrez les moi ! …pas les sondages qui montrent la vistoire du parti libéral , j’ai deja expliqué comment le poing brandit de PKP a retenti negativement et sonné le glas pour le PQ.

    Il y a juste 18 mois le Quebec entier a voté pour le PQ , sans compter la vague orange du NPD au Québec au detriment du PLC et conservateur !! La democratie est le regne de l’alternance et non de la volonté du peuple . Les idées initiées par les penseurs grecques sont ameliorables . remarquez que certains pays sont democratiques sans alternance , ils ressemblent à des dictatures ( russie, Iran, …) les vraies democraties sont les nations qui changent leurs chefs ( TOUS les chefs) . Il est evident que lorsque l’on s’apercoit que les chefs en alternance tiennent le meme langage , la dictature n’est pas loin !

    • aichachihani dit :

      Pour la communauté maghrébine ou les québécois d’origine maghrébine , ils ont voté contre la charte ! Ils s’en foutaient du référendum qui par la force des choses est devenu un motif secondaire.
      Quant à la défaite du PQ , elle est due à l’incompétence et l’aveuglement des conseillers de madame Marois . Ce sont eux qui lui ont prédit une majorité après la pré campagne ultra nationaliste basée sur le rejet des minorités . Puis est venue la série de bourdes des cadres du PQ, jusqu’à la veille des élections !
      Nos compatriotes ont participé aussi à cette descente aux enfers du PQ , par le biais de Benhabib qui a induit en erreur Marois en lui fourguant des analyses erronées sur la laïcité et la société musulmane qu’elle croit connaître !
      Quant à communauté musulmane , elle a montré une grande maturité en ne répondant pas aux différentes attaques et en se solidarisant contre les desseins abjects du PQ et ses alliés .

      • rodesir dit :

        Tous les sondages de l’avant campagne donnaient le PQ vainqueur ( et la CAQ en voie de disparition).. Les erreurs du PQ sont intimement liées à PKP , la courbe de tous les sondages a changé de direction à son apparition sur la scene comme candidat du PQ. Alors que le PLQ etait au plus bas quand Fatima HP a été exclue du PLQ.
        A ma connaissance , aucun Canadien d’origine Algerienne ne s’est présenté pour le PLQ ( savaient ils que la partie etait perdue d’avance à ce moment là ? Peut etre meme que le PLQ ne veut pas du tout DE canadiens d’origine maghrebine !
        Réponses à vos dires :
        1. vous dites que Les canadiens maghrebins ont voté contre la charte , point barre. le reste est pour eux secondaire . Et vous avez entierement raison. et c’est la VERITÉ ( meme si elle me désole) ,.
        Qu’ils attendent 6 mois ou 2 heures pour voir un medecin , que leurs enfants etudient bien ou pas , qu’ils habitent bien ou pas…( etc) ce ne les concerne pas ! seul le port du voile est ABSOLUMENT essentiel . Je me demande parfois si les gens qui pensent comme cela ont bien fait de quitter leur pays d’origine ( ceux qui l’ont fait par choix, je ne parle pas des gens qui y ont été forcés).
        2. Les minorités comprennent aussi les canadiens d’origine roumaine, slave, haitienne, sud americaine , mexicaine,asiatiques, …qui sont des minorités visibles ….mais je suppose que vouis parliez des minorités  » ostentatoires » . Oui , plusieurs canadiens d’origine maghrebine forment maintenant une minorité ostentatoire .
        3. Et peut etre que vous croyez que la commission Bouchard Taylor a été créée par Mme Benhabib !! Rappellez vous que cette commission a été créée par le PLQ ( Jean Charest) pour quelle raison croyez vous ? …pour passer du bon temps peut etre !! …ne revez pas , les problemes existaient deja !
        4. Le PLQ prefere legiferer sur les accommodements personnalisés , chaque entreprise , chaque lieu fera comme il voudra et…. vous comprenez bien quels seront les premiers visés !
        La courbe du chomage des canadiens d’origine maghrebine a connu son apogée avec le PLQ , on verra si la tendance s’inversera !!
        PS : j’aurais aimé voir les personnes de mon origine parlé en défendant les idées de souveraineté poiur certains, d’autres defendre les idées libérales , ou encore de la mondialisation , j’aurais aimé voir de multiples courants qui disent :  » je veux voter pour tel parti car il encouragera l’assistance aux immigrants maghrebins  »
        ou pour tel autre qui refléchira à la mise à jour des diplomes obtenues hors Canada. ….Mais comme en Algerie ….. le  »bien etre » est une notion accessoire voire inconnue pour certains .

    • Tarek Thameur - Longueuil dit :

      @ rodesir (c’est votre nom ou prénom ?)
      Je ne pense pas « communauté maghrébine », je « PENSE » tout simplement. C’est vous qui vous enfermez dans une logique où on a du mal à vous suivre.

      Nous parlons de la crise identitaire créée de toutes pièces par le PQ à des fins électorales. La stratégie du PQ avait besoin d’un croque-mitaine pour faire passer sa pilule contre tous les maux qui rongent le Québec : l’immigrant qui refuse de se « fondre » dans la culture Québécoise, et qui met en danger les « Valeurs du Québec ». Cet immigrant est bien sûr le maghrébin qui s’accroche à sa religion. c’est un affront pour les péquistes qui se disent Laïcs, eux qui se sont débarrassés depuis longtemps de cette infamie qu’on appelle religion.

      On « parle » de communauté maghrébine, car c’est bien cette communauté qui était clairement visée. En fait, on parle plus précisément de la femme musulmane d’origine maghrébine. Donc inutile de ramener le débat vers le « communautarisme » que nous voulons justement éviter, et que la politique du PQ a voulu créer.
      Tout comme il n’est pas concevable de forcer les gens à croire en une religion donnée, s’agissant d’un acte de foi, il est tout aussi inconcevable que l’on exige aux gens d’abandonner tout ou partie de leur foi pour l’intérêt commun. Ce serait de l’inquisition pure et simple.

      Vous n’avez peut-être pas suivi le débat sur le voile dans les précédents articles parus, mais j’avais donné mon point de vue là-dessus. Personne n’a le droit d’obliger les femmes de porter le voile, ni « d’excommunier » les femmes musulmanes qui ont décidé de ne pas le porter. Ce raisonnement s’applique aussi dans l’autre sens. Personne n’a le droit d’exiger des femmes qui portent le voile qu’elles l’enlèvent, au prétexte que d’autres femmes musulmanes ne le portent pas.
      Ce qui vaut pour l’un doit forcément valoir pour l’autre. Sinon notre raisonnement serait teinté de subjectivisme de mauvais aloi.
      Quand vous dites que les électeurs ont voté contre le referendum et non contre la charte, vous me paraissez bien sûr de vous. Seriez-vous touché par la Grâce du Seigneur pour savoir les intentions des uns et des autres ? Si la chose référendaire a pesé lourd dans l’intention du vote, la charte des péquistes n’était pas en reste. On l’a constaté et vécu Durant la campagne péquiste qui a duré « 8 mois ».

      Il faut dire aussi que Les interventions des « Jeanettes » étaient tout sauf élégantes. Tantôt qualifiant les femmes voilées de folles, tantôt d’infirmières intégristes qui laisseraient mourir un non musulman sur la table d’opération. Cela a bien démontré en tous cas le (ca)niveau intellectuel des chantres des “valeurs Péquistes”.

      Et si vous étiez attentif au discours de Mme Marois la dernière semaine, vous auriez noté le changement à 180 ° de son discours sur la charte. Nous sommes passés du “on vous écoute mais on ne changera pas d’un Iota notre charte” à “nous trouverons un emploi dans le privé pour les femmes qui seraient touches par le congédiement” et ce, contre tout bon sens. Comment un gouvernement obligerait-il le secteur privé à recruter du personnel qu’il a lui-même mis à la porte ?

      Mme Marois a dû souffrir d’un problème de mémoire quand elle avait dit cela, car moins d’un mois avant ce discours complaisant, elle avait invité le secteur privé à appliquer l’interdiction du voile, même si non contraints par la loi.
      Ses positions maladroites et sa stratégie boiteuse lui ont valu la perte de son propre comté. C’est dire…

      Quant à Mme Françoise David, à vous lire, on croirait que vous avez une mauvaise appréciation sur sa personne. Savez-vous quelque chose sur elle et sur son intégrité que nous nous ignorons ?

      Pour ma part, cette dame m’a toujours paru digne et mesurée dans ses propos.
      Je dirais de même sur toute personne au comportement digne et honnête. Combien même cette personne ne partagerait pas mes convictions idéologiques et/ou religieuses.

      A vous lire, on devrait donc rejeter les propos d’une personne non pas parce que ils nous semblent malhonnêtes, mais juste parce que la personne n’adhère pas à notre idéologie ? Si vous le pensez sérieusement, c’est que vous avez bien besoin d’un examen de conscience en bonne et due forme.

      Vous parlez de Saint Coran, donc vous voulez déporter le débat sur le terrain théologique et non sur le terrain des libertés. Soit. Je vous prends au mot. Voici ce que dit le Saint Coran au sujet du voile :
      « …Et dis aux croyantes de baisser leur regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu’elles rabattent leur voile sur leurs poitrines ; et qu’elles ne montrent leurs atours qu’à leurs maris, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, … »
      Extrait du verset 31, sourat 24

      Vous conviendrez avec moi donc que le voile est bien cité dans le coran, contrairement à ce que vous avancez. Mais ceci n’est pas le sujet de notre débat. Nous parlons de libertés de conscience et de religion et non de théologie. Surtout qu’il faut maîtriser son sujet avant de s’y risquer.

      Quant à la diatribe et les jugements de valeur qui ont suivi, je vous cite :
      « vous acceptez certainement les hypotheques et les interets bancaires, vous acceptez toutes les formes d’assurances maladies , vous achetez la viande dans les epiceries ou sont etalées viande de porc et alcools , …mais pas touche au voile ! »
      Je le mettrai sur le compte de l’emportement. Car je ne veux pas vous suivre sur le terrain de l’invective et des jugements de valeur. Je n’ai pas été éduqué de la sorte.

      Quant aux sondages que vous évoquez, vous semblez les interpréter à votre sauce.
      Le parti Libéral, la CAQ ainsi que Québec Solidaire avaient dit clairement (avant que la mascarade à peine voilée sur le voile ne fut jetée en pâture sur la place publique) qu’ils avaient proposé au PQ de faire adopter la charte sur les 90% de son contenu, vu qu’il y avait « consensus » sur la majeure partie, mais qu’ils rejetaient sa partie « exclusionniste ». Mais le PQ n’était point intéressé par le consensus. Cela ne servait pas la cause « Nationaliste ». Le reste n’est que littérature.

      Pour conclure : Ce que je défends avant tout, ce n’est pas le voile de la femme « per se », mais plutôt le principe du droit des femmes à vivre leur foi comme elles l’ont décidé. Et c’est cela le « vrai respect », que n’a pas démontré le PQ ni ses fervents défenseurs.

      amicalement.

    • Thasseda dit :

      Il y a des 18 mois,le PQ a formé un gouvernement minoritaire, donc ce n’est pas tout le Quebec qui a voté PQ.Écoute,je n’invente rien,plusieurs membres du PQ ont reconnu que la charte leur a apporté la poisse,y compris Djamila Benhabib elle même.Du moins,ils se sont mis le doigt en plein dans le cul,pour ne pas dire dans l’oeil.

      • Tarek Thameur - Longueuil dit :

        @ rodesir ( j’allais écrire Noir désir)

        Encore une fois vous vous égarez entre conjectures et conclusions hâtives.

        1. » vous dites que Les canadiens maghrebins ont voté contre la charte , point barre. le reste est pour eux secondaire .  »

        Je vous informe que bon nombre de Québécois non maghrébins se sont prononcés « contre » la charte. Doit-on conclure que le reste pour eux est aussi secondaire ?
        Le fait est que le PQ a fait de la charte son programme vedette ( 8 mois de débats stériles) . Il est de ce fait logique qu’on parle de cela.
        Et de deux, je pense que la  » liberté  » doit primer sur toute autre considération. La guerre de sécession américaine ne s’est pas faite pour réduire le chômage, mais pour défendre une cause noble: L’abolition de l’esclavage.
        Dans votre bouche, la liberté serait secondaire donc ? ( je vous renvoie la balle).

        2. « Les minorités comprennent aussi les canadiens d’origine roumaine, slave, haitienne, sud americaine , mexicaine,asiatiques, …qui sont des minorités visibles »

        Bien sûr. et vous oubliez les amérindiens, les juifs, les sikhs, les indous, etc. La liste risque d’être longue.
        Mais la charte des Péquistes une fois de plus ne visait pas les minorités visibles, mais bien les musulmanes voilées d’abord, ensuite par dommage collatéral les Sikhs et les juifs hassidiques. Soit, ceux ou celles qui ne peuvent se permettre de ranger leur couvre-chef de 8 à 5, vu que cela contrevient à leur foi. contrairement aux autres religions qui n’ont pas ce genre de « d’obligation ».

        Cette conclusion ne vient pas de moi, mais de la bouche même d’une partisane pure et dure du PQ. Elle m’avait avoué qu’elle se sentait agressée quand elle voyait une femme avec un voile.
        Cela nous renvoie donc à l’origine du problème: La Religiophobie.

        . 3. « Et peut etre que vous croyez que la commission Bouchard Taylor a été créée par Mme Benhabib !!  »

        Non. Elle fut initiée par Mr André Drouin ( ancien maire de Herouxville) qui par son code de vie de Herouxville avait jeté un pavé dans la mare aux canards. Et c’est Mme Benhabib ,confidente et amie qui lui prodigua « l’expertise » sur le fondamentalisme islamique, et l’aida à mettre sur papier ce « fameux » code de vie qui stipulait qu’à Herouxville il était défendu de tuer sa femme en la lapidant ou en l’aspergeant d’essence.

        Si Mme Benhabib n’a pas craqué l’allumette, en tous cas elle a sûrement aspergé d’essence ce débat qui a abouti à la commission Bouchrad Taylor qui a coûté des millions de $ au contribuable, La blague est d’autant plus dure à avaler, qu’à Herouxville, fief Péquiste, il n’habitait à l’époque qu’une famille musulmane , au demeurant tout ce qu’il y a de plus tranquille, de l’avis même de Mr Drouin.

  17. rodesir dit :

    @Tarek Thameur – Longueuil dit : avril 15, 2014 à 5:10

    VOUS : ‘’En fait, on parle plus précisément de la femme musulmane d’origine maghrébine. Donc inutile de ramener le débat vers le « communautarisme » que nous voulons justement éviter, et que la politique du PQ a voulu créer.’’
    MOI : on ne parle pas de femme musulmane mais de signes religieux ostentatoires dans la fonction publique . Je ne défends pas une charte qui s’attaquerait à ma croyance religieuse musulmane.

    VOUS il est tout aussi inconcevable que l’on exige aux gens d’abandonner tout ou partie de leur foi pour l’intérêt commun. Ce serait de l’inquisition pure et simple.
    MOI : le port du voile n’a rien avoir avec la foi en Dieu , c’est juste un signe ( j’y reviendrais ) si tel était le cas , toutes les non voilées seraient des mécréantes . Ne comparez pas le port du voile avec la Chahada ! La chahada est LA FOI !

    VOUS : Personne n’a le droit d’obliger les femmes de porter le voile, ni « d’excommunier » les femmes musulmanes qui ont décidé de ne pas le porter. Ce raisonnement s’applique aussi dans l’autre sens.
    MOI : contradiction : si certaines pensent que le voile fait partie de la Foi et que le fait de ne pas le porter en certaines circonstances touche tout ou une partie de leur Foi , c’est que celles qui ne le portent pas ne ressentent pas la même FOI , ou bien elles font partie d’un autre groupe musulman différent ( comme Chiites et sunnites) .

    VOUS Si la chose référendaire a pesé lourd dans l’intention du vote, la charte des péquistes n’était pas en reste. On l’a constaté et vécu Durant la campagne péquiste qui a duré « 8 mois ».
    MOI : ben justement dans les 8 mois , * longs mois les sondages allaient toujours en faveur du PQ malgré les marches diverses et les ‘’ imbécillités ‘’ de certains pro charte et anti charte.

    VOUS : les jeannettes , etc …
    MOI : les jeannette sont procharte mais ne sont pas les représentantes de la charte , tout comme certains extremistes islamistes anticharte ( que je ne nommerais pas ici ) ne peuvent vous representer ( du moins, je le crois )

    VOUS Et si vous étiez attentif au discours de Mme Marois la dernière semaine, vous auriez noté le changement à 180 ° de son discours sur la charte …etc
    MOI : Je parle de la charte pas du PQ ,pas du PQ, je suis moi-même CONTRE le principe fondateur du PQ qui est la souveraineté .
    VOUS : Quant à Mme Françoise David, à vous lire, on croirait que vous avez une mauvaise appréciation sur sa personne. Savez-vous quelque chose sur elle et sur son intégrité que nous nous ignorons ?
    MOI : Je concois tres mal que l’on puisse etre admiratif de deux idées politiques qui sont totalement contradictoires . Mais peut etre que pour vous on peut defendre en meme temps les idées liberales et les idées socialistes en meme temps ! Si vous appreciez les idées de Francoise David , il est evident que vous etes contre les idées liberales .

    VOUS : on devrait donc rejeter les propos d’une personne non pas parce que ils nous semblent malhonnêtes, mais juste parce que la personne n’adhère pas à notre idéologie ?
    MOI : Si vous n’adherez pas à l’idéologie de quelqu’un , cela n’empeche pas de le respecter . Mais il est evident que vous rejetez ses propos , car justement l’ideologie s’exprime entre autres par les propos . Certaines idéologies peuvent avoir des idées communes . Mais elles restent à prendre avec des pincettes quand elles viennet de gens dont on ne partage pas les autres idées . D’un coté comme de l’autre .

    VOUS : Vous parlez de Saint Coran, …Extrait du verset 31, sourat 24
    MOI : c’est la lecture litterale . Et meme dans la lecture litterale , et selon les interpretations que je connais , recouvrir la tete n’est pas ecrit . Mais si vous persisitez A faire une lecture litterale et appliquer à la lettre , rien ne vous empeche de lire et d’appliquer le contenu des 60 chapitres. Personnellement et je ne suis pas le seul , Je porte attention aux raisons et aux fondements de la prescription. Je ne sais pas si vous avez suivi sur TLMEP avec une certaine Dalila Awada , je l’ai trouvée plus extravagante et plus tape à l’œil que les non voilées. Et comble , elle dit texto ,  »oui j’ai un petit Ami !!  » adherez vous a ‘’ cette facon de voir ‘ ? moi non !! Pas d’Islam à la carte , , j’adhere à l’islam par la comprehension des fondements des prescriptions

    VOUS : Vous conviendrez avec moi donc que le voile est bien cité dans le coran, ‘’
    MOI : Ne confondez pas Voile et vetement , il y a des prescriptions de vetements qui sont pour nous imprecises mais qui sont TRES PRECISES quand nous en comprenons le sens . Le voile dans le Coran est mentionné comme rideau ( Et Dieu SEUL est SAVANT)

    VOUS : Quant à la diatribe…… Je n’ai pas été éduqué de la sorte.
    MOI : mais , non , c’est une réalité que vous ne voulez pas voir , car elle ne vous arrange pas . Vous avez bien prêté allegeance à une femme ! cheffe suprême et reine du Canada ! Et vous avez JURÉ !! Je ne vous rappellerai pas la lecture litterale du hadith à ce sujet . Vous y etiez vous obligés d’etre plié devant la reine ? Oh que non !! mais il beau le passeport Canadien . Inutile de me dire que vous n’etes pas canadien , seuls les Canadiens votent !!!

    VOUS Quant aux sondages que vous évoquez, vous semblez les interpréter à votre sauce.
    MOI : reprenez tous les journaux et sondages quebecois jusqu’au ‘’ poing brandi de PKP ‘’ , ils sont sur internet !!

    VOUS : La liberté doit primer sur toute autre considération
    MOI : non , la liberté est une notion vague , votre exemple est ‘’ mal placé’’ sur l’esclavagisme , puisque la lecture ‘’litterale ‘’ du ‘’ Saint Coran’’ mentionne l’esclavage de nombreuses fois .
    Mon exemple : pourrais- je etre libre d’etre bigame si les deux épouses sont consentantes ? allez vous toucher à MA liberté de pratiquer ma Foi ? ( plusieurs membres de ma famille sont bigames en algerie , la bas ils sont libres , ici , ils ne le seront pas ! ) NOn , CAR LA COMPREHENSION DE ce verset montre que la bigamie ne devrait plus EXISTER , mais la lecture litterale ne l’interdit PAS .

    VOUS ‘’ Soit, ceux ou celles qui ne peuvent se permettre de ranger leur couvre-chef de 8 à 5, vu que cela contrevient à leur foi. ‘’
    MOI : Faux , TOUTES les femmes voilées se découvrent la tete en presence de leur frere ou oncle oun neveux ou devant d’autres femmes ! Ma grand mere ( en algerie ) portait le voile dans la rue , Mais JAMAIS au travail ( j’espère que vous comprenez la difference )
    La lecture litterale du Coran mentionne que les femmes agées peuvent ne pas porter de voile . Si une femme voilée devenue agée decidait d’enlever son voile , Que porterait elle ? rester nue ?

    VOUS : Herouxville ???

    MOI : et vous croyez ( comble ) qu’un petit patelin de1280 habitants ( 2014) et une femme ( djamila B) ont dicté au Premier ministre LIBERAL du Qc l’obligation de créer une commission !! Relisez Yolande Geadah , elle fait un résumé non exhaustif des problèmes qu’il y a eu au Québec au sujet des signes religieux ostentatoires .
    ET ENCORE MOI : Notre Sainte et Sacré Religion nous permet de vivre avec toutes les communautés tout en appliquant librement , sans signe ostentatoire , cela n’enlève rien à NOTRE Foi , rien à nos croyances . On n’est pas obligés de nous distinguer par des vêtements .

    J’espère être resté cordial , mais je suis pleinement conscient qu’il s’agit d’un sujet ‘’ très rude ‘’ et certains de mes propos peuvent vous avoir froissé ou dérangé . Ce n’était nullement mon intention . Mais je reconnais que c’est difficile de faire autrement.

    Cordialement et Amicalement.

    • Tarek Thameur - Longueuil dit :

      Mr Rodesir, je ne sais pas si c’est moi qui ai des problèmes de compréhension, ou si c’est vous qui n’arrivez pas à communiquer correctement vos idées…en tous cas, votre discours me parait bien confus. Vous dites presque la chose et son contraire d’une phrase à une aautre

      JJe ne répondrai que partiellement à vos interventions, vu que la majeure partie de vos interventions ne sont que des redites.

      La notion de « signes religieux ostentatoires » n’est qu’une définition importée de France, mais qui ne visait que le voile des femmes. Cela ne peut pas viser en tous la croix des chrétiens, puisque le port de la croix n’est plus symbole exclusif du christianisme. C’est devenu tout au plus un vestige patrimonial, ou un accessoire branché que l’on exhibe des fois dans des contextes à faire rougir le diable. Cette croix est d’ailleurs exhibée par des « artistes » qui n’ont rien de chrétien du point de vue moral (Madonna pour ne citer qu’elle). Et deplus, Jésus n’a jamais demandé à ses fidèles de porter la croix…

      La charte a visé en premier lieu le voile des femmes musulmanes, c’est un fait. Et si vous ne voulez pas l’admettre, c’est votre choix. Personne ne pourra vous forcer à l’admettre. En tous cas, toutes les parties concernées par le débat ont admis que cette charte visait le voile. Y compris Mme Marois qui s’adressait aux femmes voilées visées par le congédiement…
      Il n’y a qu’à se référer au contenu des médias qui ont traité de ce sujet. Et ne me dites pas que tous se sont fourvoyés, sauf vous qui avez saisi la portée noble de cette charte des péquistes.
      Avez-vous vu une femme chrétienne se faire invectiver dans la rue parce qu’elle portait une croix ? Si oui, je veux bien admettre le côté « neutre » de la charte. A défaut, c’est juste de la littérature.

      « le port du voile n’a rien avoir avec la foi en Dieu , c’est juste un signe ( j’y reviendrais ) si tel était le cas , toutes les non voilées seraient des mécréantes . »
      Voilà un raisonnement qui me déstabilise à plus d’un point, et pour lequel j’avais conclu que vous aviez du mal à cerner les réponses que l’on vous adressait.

      Beaucoup de personnes qui se disent musulmanes ne font pas la prière. Pourtant, on ne les qualifie pas de mécréantes. Et pourtant, la prière est un des piliers de l’Islam, n’est-ce pas ? Ou avez-vous une interprétation libre sur ce sujet aussi ?

      Beaucoup de personnes qui se disent musulmanes se refusent catégoriquement à manger le Porc, mais boivent de l’alcool. Pourtant ces deux derniers sont visés par la même prohibition dans le Coran. Alors que doit-on conclure ? le mangeur de Porc est-il plus mécréant que le buveur de vin ? Ou est-il moins musulman que le buveur de vin ? Cela devient compliqué…

      Pour les femmes qui le portent avec « conviction », il a à voir avec la Foi, car la foi musulmane implique « soumission » à Dieu, vu que la signification même du mot « Islam » est « Soumission ».

      Le texte auquel j’avais fait référence est bien clair, et il demande aux femmes de chercher la chasteté, en rabattant le voile (qu’elles portaient déjà) sur leur poitrines et leur intimait de ne révéler leurs atours qu’à leurs maris, enfants, neveux, etc. En clair, à tous sauf aux étrangers.
      Si vous avez décidé d’interpréter ce texte à votre guise, c’est votre choix. Vous assumerez vos choix. Accorderez-vous le privilège du libre arbitre à celles qui ont « choisi » de se conformer à l’interprétation (majoritaire) qui prescrit son obligation ?
      A moins que vous n’ayez communiqué avec Dieu lui-même, et qu’il vous ait mis dans sa confidence divine ? Auquel cas, on remettra la charte péquiste sur les rails avec la bénédiction de Dieu et les excuses de la communauté musulmane qui n’y avait pas adhéré.

      Si non, alors votre interprétation « personnelle » ne vaut pas mieux que celle qu’ont émis des exégètes, de loin plus qualifiés que vous en la matière.

      « non , la liberté est une notion vague »
      Non, la liberté est justement une notion bien précise.
      La charte universelle des droits de l’homme reprend dans son article 9 et en l’amendant, l’article 18 de la Déclaration Universelle : « Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de « manifester » sa religion ou sa conviction « individuellement » ou « collectivement », en « public » ou en « privé », par le culte, l’enseignement, les pratiques et l’accomplissement des rites. »
      Nulle ambiguïté ici donc.

      ‘Vous avez bien prêté allégeance à une femme ! cheffe suprême et reine du Canada ! Et vous avez JURÉ !! Je ne vous rappellerai pas la lecture litterale du hadith à ce sujet . «
      Vous voulez dire qu’on ne peut pas prêter allégeance à une femme ? Seriez-vous misogyne ? ( et toc! l’arroseur arrosé. pour l’humour.)
      Vous vous référez à un Hadith . Est-ce que cela veut dire que tous ceux qui ont prêté allégeance à la Reine sont des « mécréants » ? Cela vous affecterait donc si vous n’êtes pas né ici. Ou vos parents tout au moins.
      Est-ce qu’il y a matière à interprétation ici ou c’est verrouillé et coulé dans le béton ? Parce que vous vous êtes permis de faire dans l’interprétation libre pour le Coran, alors je me suis dis qu’il serait peut-être admis que l’on fasse de même pour la tradition Non ? Oui ? je ne sais plus… Avec vous ; c’est comme danser le Tango sur un air de Charles Aznavour.

      « pourrais- je etre libre d’etre bigame si les deux épouses sont consentantes ? »
      En principe, si l’on se réfère au bon sens, je dirais que oui. On a bien admis le mariage entre deux hommes consentant. Pourtant liaison « anormale » du point de vue physiologique et sociologique.
      Ce n’est pas parce qu’une loi civile est appliquée qu’elle est forcément juste… Il y a deux siècle, il était « légal » de commercer dans l’esclavage. Il y a 40 ans, il était interdit aux femmes suisses de voter. Il y a 20 ans, la loi interdisait le mariage entre deux personnes de même sexe. Maintenant, c’est admis. Que doit-on conclure ? la loi d’il y a 20 ans était mauvaise ? et si dans 20 ans la loi qui permet le mariage entre deux personne du même sexe viendrait à être amendée. On dira que la loi précédente était mauvaise ?
      Et pourquoi on permet la vente d’alcool, véritable drogue et fléau social, alors qu’on interdit la vente de Cannabis, pourtant drogue plus douce ? La liste est longue…

      Moi ‘’ Soit, ceux ou celles qui ne peuvent se permettre de ranger leur couvre-chef de 8 à 5, vu que cela contrevient à leur foi. ‘’
      vous : Faux , TOUTES les femmes voilées se découvrent la tete en presence de leur frere ou oncle oun neveux ou devant d’autres femmes !
      Je vais vous paraitre impoli, mais moi je vous montrais la lune, mais vous regardiez mon doigt.

      Le 8 à 5 signifie la période du travail. Les femmes voilées concernées ne travaillent pas chez elles. Autrement cette charte n’aurait aucun sens. Elles travaillent dans des administrations. Donc elles ne peuvent pas ôter leur voile de 8h à 5h puis le remettre à la sortie. Autrement, son port n’aurait plus aucun sens, autant l’enlever.

      « Ma grand mere ( en algerie ) portait le voile dans la rue , Mais JAMAIS au travail ( j’espère que vous comprenez la difference) »
      Oui je vois la différence. Votre grand-mère n’est pas le guide spiritual des femmes. Elle ne représente qu’elle-même.
      Chacun assume ses choix et ses actes devant ses pairs et devant Dieu. J’espère que vous comprenez la différence.

      Amicalement.

  18. rodesir dit :

    @Thasseda dit : avril 15, 2014 à 6:28
    Il y a des 18 mois,le PQ a formé un gouvernement minoritaire, OUI puis après les sondages étaient en faveur du PQ et la seule chose importante en plus , rajoutée sur la table était la charte !
     »Djamila Benhabib elle même.  » ???? Cette Djamila n’est pas mon porte parole ! et je ne partage pas DU TOUT ce qu’elle a fait ! Elle est pour la charte comme moi certes , mais pour le reste NON ! on ne se présente pas à des elections en ne parlant que de cela ! La charte est un morceau dans le debat , pas TOUT ! Elle est pour la souveraineté , tout comme Amir Khadir et Francoise David , MOI NON !!! anti souverainiste et en plus Je suis de tendance libérale , mais je suis POUR la charte !! j’espère avoir été CLAIR !!!

  19. rodesir dit :

    VOUS ‘’La notion de « signes religieux ostentatoires » n’est qu’une définition importée de France, mais qui ne visait que le voile des femmes. ‘’
    MOI FAUX , les croix visibles accrochées dans les salles de classe et dans les chambres des malades ont toutes été enlevées . Reste le crucifix de l’assemblée , on verra si le PLQ le décrochera . Le PQ a proposé sa remise dans une autre salle .

    VOUS ‘’La charte a visé en premier lieu le voile des femmes musulmanes, c’est un fait. ‘’
    MOI FAUX , mais il se trouve que les plus nombreux à porter des signes religieux ostentatoires sont les musulmanes avec le voile . Et si le PLQ était contre la charte , ce n’était pas par souci de liberté pour les musulmanes mais par souci de protéger les porteurs de kippa. L’avenir vous le confirmera.

    VOUS : Avez-vous vu une femme chrétienne se faire invectiver dans la rue parce qu’elle portait une croix ? Si oui, je veux bien admettre le côté « neutre » de la charte. A défaut, c’est juste de la littérature.’’
    MOI : non , pas ici , mais ailleurs oui ! ….Que dire au sujet d’un ‘’ non musulman’’ qui mange en public en plein Alger à midi ? La loi algerienne dit qu’il offense les musulmans ! il doit s’abstenir de le faire ! s’il m’offense à Alger , il m’offenserait ici aussi ! …Personnellement il ne m’offenserait ni ici , ni à Alger .
    C’est un peu comme si vous porter un chandail des Maple Leafs seul à montreal le jour du match avec les canadians . Et si vous vous faites invectiver , ce n’est pas la faute des montrealais mais les excités et les tordus sont partout . ! Ces imbeciles ne font pas partie d’un courant de pensée .

    VOUS : Beaucoup de personnes qui se disent musulmanes ne font pas la prière. Pourtant, on ne les qualifie pas de mécréantes’’
    MOI : FAUX tous les exégètes, comme vous dites plus bas , les considèrent comme des mécréantes au sujet de la prière .

    VOUS :Pour les femmes qui le portent avec « conviction », il a à voir avec la Foi, car la foi musulmane implique « soumission » à Dieu, vu que la signification même du mot « Islam » est « Soumission ».
    MOI : expliquez moi alors pourquoi les femmes agées peuvent ‘’ ne pas porter de voile ‘’ il s’agit de la Soura 24 verset 60 du Saint Coran.

    VOUS : Le texte auquel j’avais fait référence est bien clair, et il demande aux femmes de chercher la chasteté, en rabattant le voile (qu’elles portaient déjà) sur leur poitrines et leur intimait de ne révéler leurs atours qu’à leurs maris, enfants, neveux, etc. En clair, à tous sauf aux étrangers.
    MOI : vous voyez bien que le mot tète n’est pas cité , par contre POITRINE est cité !! ceci pour la lecture littérale .

    VOUS Si vous avez décidé d’interpréter ce texte à votre guise, c’est votre choix. Vous assumerez vos choix. Accorderez-vous le privilège du libre arbitre à celles qui ont « choisi » de se conformer à l’interprétation (majoritaire) qui prescrit son obligation ?… Si non, alors votre interprétation « personnelle » ne vaut pas mieux que celle qu’ont émis des exégètes, de loin plus qualifiés que vous en la matière.
    MOI : pourtant EL Azhar , qui est la plus haute AUTORITÉ reconnue du sunnisme et le cheikh EL TANTAOUI ont bien pensé que pas d’une OBLIGATION religieuse !! voir internet .

    VOUS : La charte universelle des droits de l’homme reprend dans son article 9 et en l’amendant, l’article 18 de la Déclaration Universelle : « Toute personne a droit à la liberté de pensée, ….’’
    Nulle ambiguïté ici donc.
    MOI : essayez de penser que la Shoah est une invention , essayer de penser que le nazisme est une idée comme une autre ! …Vous le dites vous-mêmes plus bas que la liberté est une notion floue en prenant l’exemple de la polygamie, la polygamie est une liberté mais interdite !! pourtant elle pourrait etre affirmée comme un droit religieux pour les Mormons ou pour les musulmans du moins , ceux qui considèrent cette pratique actuellement comme normale . La polyandrie ( pour des non musulmans on s’entend) serait aussi normale pour vous peut être ?

    VOUS : ‘Vous avez bien prêté allégeance à une femme ! cheffe suprême et reine du Canada ! Et vous avez JURÉ !! Je ne vous rappellerai pas la lecture littérale du hadith à ce sujet . «
    Vous voulez dire qu’on ne peut pas prêter allégeance à une femme ? Seriez-vous misogyne ? ( et toc! l’arroseur arrosé. pour l’humour.)
    MOI : Selon un Hadith célèbre et repris par TOUS les traités et au sujet duquel Mme Mernissi a écrit tout un livre , la lecture LITTERALE fait qu’il est péché de prêter allégeance à une femme ! A moins que, comme vous les faites souvent , vous n’appliquez que ce qui VOUS arrange . Ecrivez clairement ici que ce Hadith est inapplicable ou qu’il est Faux ! pour moi , il est VRAI mais pas applicable littéralement .
    VOUS : exemple des homosexuels
    MOI : effectivement , vous donnez vous-mêmes des exemples de FLOU et de géométrie variable dans le temps et même dans l’espace lieu au sujet de la liberté . La déclaration des droits de l’homme que vous citez est elle reconnue partout ? Faites un effort , utilisez VOTRE énergie pour qu’elle soit reconnue partout ! Ecrivez ici ( au minimum ) que le code la famille de 1984 Algérie est IGNOBLE !

    VOUS « pourrais- je etre libre d’etre bigame si les deux épouses sont consentantes ? »
    En principe, si l’on se réfère au bon sens, je dirais que oui.
    MOI : Maintenant qu’un test ADN peut determiner sans aucun doute la paternité , La polyandrie serait aussi de bon sens ! Le test ADN est plus fiable que le risque d’adulterin ! au sujet de la polygamie , je comprends très bien que vous ne vous êtes jamais mis à la place d’une femme qui sait que son époux est au lit avec une autre femme !
    la loi qui permet le mariage entre deux personne du même sexe viendrait à être amendée. On dira que la loi précédente était mauvaise ?
    VOUS : Et pourquoi on permet la vente d’alcool, véritable drogue et fléau social, alors qu’on interdit la vente de Cannabis, pourtant drogue plus douce ? La liste est longue…
    MOI : discutable , …votre but serait il de permettre les deux ou de les interdire tous les deux ? Au Yemen , les stupéfiants sont tout a fait permis !

    VOUS : Le 8 à 5 signifie la période du travail. Les femmes voilées concernées ne travaillent pas chez elles. Autrement cette charte n’aurait aucun sens. Elles travaillent dans des administrations. Donc elles ne peuvent pas ôter leur voile de 8h à 5h puis le remettre à la sortie. Autrement, son port n’aurait plus aucun sens, autant l’enlever.
    MOI : pourtant si une femme voit arriver son cousin CHEZ EUX dans sa propre maison , elle remettra son voile . Si elle travaille dans un bureau fermé au public sans hommes ou dans une garderie avec juste des enfants en bas âge , elle n’en est pas obligé !! Pourquoi dites vous que le voile est un signe de soumission à Dieu , si elle l’enlève en beaucoup de circonstances ? ( je précise que je parle selon l’interprétation littérale )

    VOUS « Ma grand mère ( en Algérie ) portait le voile dans la rue , Mais JAMAIS au travail ( j’espère que vous comprenez la différence) »
    Oui je vois la différence. Votre grand-mère n’est pas le guide spiritual des femmes. Elle ne représente qu’elle-même.
    MOI : effectivement , ma grand mère n’est pas GUIDE spirituel , et ne représente qu’elle-même ! Contrairement à certains comme vous qui pensent représenter d’autres personnes !!

    VOUS Chacun assume ses choix et ses actes devant ses pairs et devant Dieu.
    MOI : oui , merci de le rappelez , Je suis prêt à rencontrer DIEU , sain , tranquille , en remerciant autant que je le pourrais LE SUPREME de m’avoir créé , de m’avoir donné la réflexion pour que je puisse distinguer les choses, et de m’avoir permis de VIVRE pleinement ma FOI sans outrage à autrui, sans déranger autrui, en respectant toutes les personnes et tous les lieux .
    ET ENCORE MOI : je vous lirais , mais je ne répondrais pas ,… j’espère avoir été clair ! et j’espère encore une fois demander le PARDON , je sais très bien que ces discussions sont ‘’ rudes ‘’ et je comprends que c’est difficile de faire autrement .

    Cordialement et Amicalement.

  20. Tarek Thameur - Longueuil dit :

    La notion de signe religieux ostentatoires est je le dis et le répète un faux débat importé de France. Les fameuses croix accrochées dans les écoles ou les administrations font partie d’un passé bien révolu. La charte des péquistes n’a pas été élaborée pour les enlever « de nouveau », puisqu’ils « n’existent plus ». Donc votre argument ne tient vraiment pas la route.

    Et la fameuse croix de l’assemblée ne fut pas à l’origine visée par la charte, car ils la considéraient comme patrimoine historique . Les péquistes ne l’ont évoqué que lorsque le débat a dérapé. Il fallait bien qu’ils la jouent profil bas. Et d’ailleurs, leur position a été plus que biaisée, puisque Mr Drainville avait annoncé que même en cas de victoire du PQ, il ne l’enlèverait pas, sauf s’il y a consensus de tous les députés de l’assemblée. Autrement dit : « Jamais ». Par contre pour le reste (lire l’interdiction du voile) ils n’avaient pas besoin du consensus…cherchez l’erreur.
    Lien : http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/national/chartedesvaleursquebecoises/archives/2014/02/20140205-103635.html

    « Et si le PLQ était contre la charte , ce n’était pas par souci de liberté pour les musulmanes mais par souci de protéger les porteurs de kippa. L’avenir vous le confirmera. »

    Selon vous, le PLQ serait en défaut parce qu’il a soutenu la communauté juive ? En tous cas, votre commentaire invite à le croire.
    Je vous répondrai que ce serait tout à son honneur. Le plus important c’est qu’il défende le principe de la liberté de conscience et de religion pour tous, déjà consacrée par la charte universelle des droits de l’Homme.

    Vous faites beaucoup dans la digression je trouve. La charte des péquistes se déroule au Québec. Pourquoi vous me rapportez des évènements qui se déroulent en Algérie ? Nous ne discutons pas ici de la loi Algérienne ni de Carême. Vous le faites exprès ou vous avez du mal à vous concentrer sur un sujet ? Vous me rappelez le commentaire d’une fervente péquiste qui me justifiait l’interdiction du port du voile par droit de réciprocité, vu qu’en Iran, les femmes occidentales étaient obliges de porter le voile.
    Je croyais que les péquistes abhorraient ces pays théocratiques. S’ils se mettent à les imiter, ils perdent alors toute crédibilité.

    « C’est un peu comme si vous porter un chandail des Maple Leafs seul à montreal le jour du match avec les canadians . Et si vous vous faites invectiver , ce n’est pas la faute des montrealais mais les excités et les tordus sont partout . ! Ces imbeciles ne font pas partie d’un courant de pensée . »

    Hélas je vous contredis. La charte des péquistes n’est pas un match de Hockey. Tout comme Montréal n’est pas une patinoire.
    Le sujet traité est de loin plus sérieux. Alors je vous prie d’arrêter de faire dans le patinage artistique pour éviter de voir les choses en face.
    Les Jeanettes qui ont fait des dérapages aussi graves qu’irresponsables ne représentaient pas uniquement la voix égarée d’un supporter de Hockey. Elles représentaient la pensée du PQ. Autrement Mme Marois ne se serait pas affichée avec elles à plus d’une fois lors de meetings du parti.

    Au sujet des musulmans qui ne font pas la prière:
    « FAUX tous les exégètes, comme vous dites plus bas , les considèrent comme des mécréantes au sujet de la prière . »

    Je vous trouve bien prompt à juger les gens. Le Jugement revient à Dieu et Dieu seul. . Si vous voulez avoir l’avis des exégètes sur le sujet vous pouvez lire ceci: http://alhaaq.over-blog.net/article-916650.html
    Mais nous ne débattons pas de théologie comme je vous l’ai dit, on débat des droits et libertés. Donc essayez de rester concentré.

    « expliquez moi alors pourquoi les femmes agées peuvent ‘’ ne pas porter de voile ‘’ il s’agit de la Soura 24 verset 60 du Saint Coran. »

    Je n’ai rien à vous expliquer, du fait qu’on ne parle pas des dames âgées. On parle de femmes tous âges confondus d’une manière générale. Et d’ailleurs le choix revient toujours à elles dans un sens ou dans l’autre. Les obliger à l’enlever serait un acte de violence aussi intolérable que l’acte qui les obligerait à le porter. L’intégrisme peut être Laïc aussi. Il n’est pas exclusif aux religions.

    « vous voyez bien que le mot tète n’est pas cité , par contre POITRINE est cité !! ceci pour la lecture littérale . »
    Parce que le voile se porte ailleurs que sur la tête ?
    « pourtant EL Azhar , qui est la plus haute AUTORITÉ reconnue du sunnisme et le cheikh EL TANTAOUI ont bien pensé que pas d’une OBLIGATION religieuse !! voir internet . »

    El Azhar n’est pas le Vatican. En Islam, il n’y a pas de Papauté. Donc l’avis d’un Uléma vaut l’avis d’un autre Uléma.
    S’il y a consensus, c’est mieux bien sûr. Or El Tantatoui que vous citez n’est « qu’une seule voix » parmis tant dautres.
    D’ailleurs il a été « désavoué » par ses pairs d’el Azhar ainsi que par le Muft d’Egypte. (http://oumma.com/Affaire-du-voile-Le-Cheikh)
    Donc si vous voulez suivre l’avis de El Tantatoui, grand bien vous fasse. N’obligez pas les autres à vous suivre. Il existe une “majorité” de Uléma qui confirme son obligation. Et les femmes qui veulent le garder ont fait leur choix, qu’il faut « respecter ». Si respect est un mot qui a encore du sens pour vous.

    « essayez de penser que la Shoah est une invention , essayer de penser que le nazisme est une idée comme une autre ! »

    Encore une digression qui ne dit pas son nom. De quoi vous parlez ? Je vous cite la charte universelle des droits de l’homme et vous me parlez de Shoah ? Je ne vois pas du tout le rapport.

    « la polygamie est une liberté mais interdite »

    Je vous ai déjà répondu à cette question. Une loi appliquée n’est pas forcément une loi juste. La preuve, les lois changent…

    « La polyandrie ( pour des non musulmans on s’entend) serait aussi normale pour vous peut être ? »

    Nous parlons de liberté de conscience et de religion. Encore une digression. Mais si vous me demandez mon avis personnel, c’est inapplicable, car ce serait ignorer la nature humaine. L’Homme est par essence possessif. Il n’acceptera jamais de partager sa femme. Des exceptions existent bien sûr. Mais ce sera des exceptions. Maintenant si des hommes acceptent cette liaison “anormale” et que la femme est consentante, pourquoi pas ? Ils ont bien accepté le mariage entre deux hommes.

    « la polygamie est une liberté mais interdite !! pourtant elle pourrait etre affirmée comme un droit religieux pour les Mormons ou pour les musulmans du moins »

    Vous confondez « droit » et « obligation religieuse ». En Islam, on « peut » se marier avec plus d’une femme, mais on n’y est pas contraint. D’ailleurs si vous lisiez en profondeur le message de Dieu dans le Coran, il «dissuade » les hommes de le faire. Son application est donc « contextuelle » et non universelle. Une femme qui perdrait son mari dans un environnement agressif aura besoin de protection. Car sans ressources et sans « services sociaux », elle basculerait forcément dans la prostitution forcée ou consentie. La Polygamie doit être considérée comme un remède social lorsque la société n’offre pas de protection alternative à cette femme. C’est le bon sens.

    « Selon un Hadith célèbre et repris par TOUS les traités et au sujet duquel Mme Mernissi a écrit tout un livre , la lecture LITTERALE fait qu’il est péché de prêter allégeance à une femme ! »

    Vous ne m’avez pas répondu à ma précédente question: Avez-vous vous-même prêté allégeance à la reine? Si vous me répondez, je vous donnerai mon point de vue dessus. Autrement c’est du bluff de Poker.

    « A moins que, comme vous les faites souvent , vous n’appliquez que ce qui VOUS arrange . »

    On revient toujours au jugement de valeurs. Je vous fais remarquer qu’il n’y a que vous qui vous permettez de porter des jugements. Cela démontre un sentiment de mal-être. Etes-vous obligé de jeter l’anathème sur les autres pour vous sentir rassuré dans vos convictions ?

    « Ecrivez ici ( au minimum ) que le code la famille de 1984 Algérie est IGNOBLE ! »

    On ne parle pas du code la famille algérienne ici. On parle de la charte des péquistes. Restez concentré mon ami.
    « au sujet de la polygamie , je comprends très bien que vous ne vous êtes jamais mis à la place d’une femme qui sait que son époux est au lit avec une autre femme ! »
    En effet, je ne veux pas me mettre dans la peau d’une femme. Aucune femme ne voudra aussi se mettre dans la peau d’un homme, je peux vous le confirmer. La nature est bien faite. Mais on je croyais qu’on parlait d’une relation polygame « consentie » ? Votre remarque n’a donc aucun sens.

    Au sujet de l’alcool
    « votre but serait il de permettre les deux ou de les interdire tous les deux ? »

    Mon but est de vous faire comprendre que les lois qui sont appliquées ne signifient pas qu’elles sont “justes”. Cela fait la énième fois que je vous décline cette réponse à différentes sauces, mais vous semblez avoir des soucis à les comprendre.

    Pour finir, non le débat n’est pas rude, tant qu’on est assez mature pour l’aborder sereinement, sans verser dans la « rudesse » et la raideur d’esprit. Car tout peut se discuter. Aussi, vous gagnerez à faire preuve de plus de sérénité lorsque vous discutez avec d’autres personnes dont vous ne connaissez ni leur croyances ni leur idéologies et ne point verser dans les accusations gratuites, ni les jugements de valeur. Le but d’une discussion n’est pas d’avoir raison ni de convaincre l’autre qu’il a tort, mais de communiquer à l ‘autre son point de vue pour l’inviter à reconsidérer le sien.

    amicalement

  21. Lekabyle dit :

    Vous êtes les gens de la vraie FITNA , là ou vous mettez les pieds il a ya les troubles sociaux et civiles , et même militaires ,,, !!! là ou vous mettez les pieds , la haine le désordre s’installent, n’est ce pas regardez autour de vous ? vous ne voyez pas que là ou vous êtes c ‘est le désordre assuré … ..c’est parce que vous n’avez aucune dignité , vous haïssez « les KOUFFAR  » qui sont à des années lumières de vous et votre misère multiples , et vous les supliez pour avoir un visa et allez leur chier la vie et les sucer jusqu au sang …!!!

Laisser un commentaire

Entrer les renseignements ci-dessous ou cliquer sur une icône pour ouvrir une session :

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l’aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment ce contenu :